Sécheresse et avenir de nos territoires

L’accès à l’eau engage notre quotidien et l’avenir de nos communes. Je défends une politique qui anticipe les besoins, accompagne notre agriculture et répartit équitablement les efforts, avec des investissements durables et des décisions construites avec les territoires.

En Loire-Atlantique, cette responsabilité est concrète. Le 24 juin dernier, j’ai interrogé le Gouvernement sur la sécurité de notre approvisionnement en eau potable. La croissance démographique et les pointes de consommation peuvent mettre nos capacités de production et de distribution sous tension. La continuité du service se prépare avant la crise.

L’été 2026, le plus chaud observé en France depuis 1900, avec un déficit de précipitations proche de 40 %, nous le rappelle. Les pluies de fin août n’ont apporté qu’un répit temporaire à la sécheresse des sols. Notre mobilisation doit se poursuivre après la levée des restrictions.

Préserver l’eau et protéger les habitations

Une averse ne suffit pas à reconstituer les réserves. Avec le réchauffement, les sécheresses risquent de s’aggraver, selon les territoires. Nos investissements doivent intégrer cette évolution, tandis que nous poursuivons la réduction des émissions de gaz à effet de serre.

La sécheresse touche aussi nos maisons. Certains sols argileux se rétractent en séchant, puis gonflent au retour de l’humidité. Ce retrait-gonflement des argiles peut déstabiliser les fondations et fissurer les murs. Pour les propriétaires concernés, les conséquences peuvent être lourdes pour la sécurité du logement et le budget familial.

Cette réalité appelle une réponse publique qui associe prévention et solidarité. Nous devons mieux intégrer ce risque dans l’aménagement et la construction, faciliter les diagnostics et accompagner les ménages dans leurs démarches de reconnaissance et d’indemnisation. Les familles ne doivent pas rester seules face à ces dommages.

La priorité est de réduire les pertes et les besoins. Entretenir les canalisations, repérer les fuites et programmer les renouvellements améliore durablement le service. Avant de soutenir un projet d’aménagement important, nous devons aussi vérifier que ses besoins en eau restent compatibles avec les ressources disponibles, y compris pendant une année sèche.

Préserver les zones humides, améliorer les sols et désimperméabiliser les espaces urbanisés contribuent à protéger la ressource. Sa qualité compte autant que sa quantité. Prévenir les pollutions autour des captages évite des traitements toujours plus complexes et coûteux pour les usagers.

En Loire-Atlantique, ces choix concernent notamment la viticulture, le maraîchage et l’élevage. Les décisions prises en amont de la Loire ont des conséquences en aval. Cette solidarité doit dépasser les frontières administratives.

Donner des perspectives à notre agriculture

Nos agriculteurs produisent notre alimentation et subissent directement les aléas climatiques. Ils doivent pouvoir adapter leurs exploitations avec des perspectives fiables. Cela passe par la diversification des cultures, le choix des variétés, l’amélioration des sols et un pilotage plus précis de l’irrigation, qui reste nécessaire pour certaines productions.

Ces transformations ont un coût. Changer de production suppose du matériel, des compétences et des débouchés. Les aides doivent financer le conseil, les essais et les premières années de transition. Les transformateurs, la distribution et la restauration collective doivent prendre leur part en proposant des contrats suffisamment stables.

Je souhaite un accompagnement accessible aux petites exploitations, aux nouveaux installés et à ceux qui ont déjà engagé des efforts. Les économies doivent être vérifiées à l’échelle du bassin, pour éviter qu’un gain à la parcelle soit absorbé par une hausse des volumes ailleurs.

Évaluer les équipements et encourager l’innovation

Une réserve d’eau potable et une retenue alimentée par pompage n’ont ni la même fonction ni les mêmes effets. Chaque projet doit être évalué selon l’origine de l’eau, les conditions de remplissage, ses conséquences sur les milieux et son utilité après plusieurs saisons sèches.

Les financements publics doivent soutenir une utilité collective démontrée et des engagements contrôlables. Les alternatives doivent être comparées. Certains ouvrages pourront être justifiés ; d’autres devront être redimensionnés ou abandonnés.

La réutilisation des eaux usées traitées peut réduire des prélèvements, mais parfois aussi le débit des rivières qui recevaient ces rejets. Son bénéfice doit être évalué à l’échelle du bassin. Les interconnexions entre réseaux doivent, elles aussi, reposer sur des ressources disponibles pendant une même crise.

Face à cette situation complexe, nous devons ouvrir la voie à des solutions nouvelles. Je défends l’expérimentation territoriale, associant chercheurs, entreprises et acteurs locaux, pour tester des procédés économes en eau ou des pratiques agricoles adaptées. L’innovation doit être accompagnée, évaluée et ajustée avant de diffuser les solutions qui font leurs preuves.

Coordonner les décisions et partager les efforts

Les habitants, les agriculteurs, les entreprises et les associations doivent être associés avant que les solutions soient arrêtées. Les commissions locales de l’eau peuvent organiser ce dialogue, à partir de données accessibles et d’incertitudes expliquées.

Cette méthode exige une coordination durable entre les services déconcentrés de l’État et les collectivités. Le tandem préfet-maire doit en être un point d’appui, en lien avec les intercommunalités et les gestionnaires de l’eau. Cette coopération doit permettre de partager le diagnostic, de coordonner les interventions et de suivre les engagements, pour anticiper les crises et apporter aux petites communes l’expertise nécessaire.

L’autorité publique doit ensuite assumer les arbitrages. L’eau potable, la santé et la sécurité civile doivent être garanties, en préservant les milieux aquatiques. La concertation doit déboucher sur une décision expliquée, un calendrier et un responsable de sa mise en œuvre.

Cette politique exige des financements prévisibles, soutenus aux niveaux national et européen. La facture des ménages ne peut supporter seule tous les investissements. Les contributions et la solidarité entre territoires doivent tenir compte des responsabilités et des capacités de chacun, en protégeant les besoins essentiels et les foyers en difficulté.

Nous devons rendre compte des résultats : volumes économisés, diminution des fuites, fiabilité de l’approvisionnement et coût pour les usagers. Le Parlement doit exercer pleinement son rôle de contrôle.

Je veux que les habitants comprennent les choix faits pour leur eau et que nos territoires aient les moyens de préparer l’avenir. Investir à temps, expérimenter et partager équitablement les efforts : c’est cette responsabilité que je souhaite porter.